祖安情侣对线迷思：BDSM是这样玩的？

国产sM绳艺露脸KB调教视频 点击观看

　　随着全国各地的疫情逐步稳定，大家总算可以纷纷走出家门，在祥和安定的氛围中找到自己失散数月的partner，尽情释放自己无处安放的荷尔蒙。

　　俗话说“士别三日当刮目相看”，但如果士别了好几个月，可能就得刮耳刮子相看了(疼)。

　　比如四十八号最近就收到了一对情侣小问号的投稿，他们近来就因为BDSM实践中的问题吵到要去祖安solo。

　　而他们争吵的问题，就是bdsm中一向强调的ssc原则(安全、理智、知情同意)。他们发现它听起来美好，但是实践起来却非常糟糕。

　　那二位祖安对线的记录(看了我一小时多)实在太长，我替他们总结了如下：

　　我方男生认为，bdsm行为必须要遵守ssc原则，即所有行为做到安全、理智、知情同意。所以我方男生一再向对方女生强调：不安全的东西我们不玩，例如kb，窒息一类，我们就玩玩打打屁股调下情么就好，而且整个过程中你必须让自己处于理智状态，我下手重了你要立刻告诉我。确保自己不要受伤。

　　而对方女生认为：我不听我不听!那这样我就是不爽啊!就是不爽啊!我想玩bdsm就是想要刺激啊!全程安全理智这听起来好无聊啊!那我还玩个蛋呢。你睡我还有套套破了的不安全因素在呢，你怎么不去说?你在床上运动还有猝死的风险呢!要这么较真你就滚下我的床!

　　此后他们又大战三百回合，主要争论点集中在所谓安全，到底什么是安全?哪里有绝对的安全?所谓理智，一直理智又会有啥快乐?

　　这俩人精准拿捏死穴的论点，句句到妈的反问语气，无一不让人从灵魂深处感叹，“这问的……好tm有道理啊!”

　　SSC原则是这么来的

　　相信不只是他们，我们或多或少地都曾遇到过这样的疑惑。

　　要想准确回答这俩问题，必须先上一段历史课，了解下ssc原则是咋从石头里蹦出来的。

　　详细的呢大家可以去B站看我这段既不正经又很正经的视频科普↓↓↓。(别忘了给我一键三连)

　　哔哩哔哩论BDSM中的基本原则SSC

　　小程序

　　简单说就是在1980年代左右，欧美一些国家的BDSM爱好者和从业者被公权力迫害，常被当成暴力犯以伤害罪论处，现实生活中也常被找麻烦，比如1985年美国一位男子就因为被调查出了长期的BDSM经历，从而被陪审团怀疑其有暴力倾向，导致他在自己孩子的抚养权案中败诉。

　　在这样的大背景下，BDSM社群联合一致对外提出了“安全、理智、知情同意”的SSC口号，意在给大众展现一个理性而克制的群体画像，从法律上和道德上将自己与潜在犯罪分子区分。

　　这个口号还是很成功的，不仅改变了当时主流舆论对于BDSM这个小众群体的看法，也成了流行至今，BDSM文化中流传度最高的一个口号。

　　SSC原则的诟病

　　但就像上文所提到的，ssc这个口号喊起来很容易，“我要在理智和知情同意的前提下确保自己和对方的安全!”但实践起来却很迷，学过概率论的同学都知道，哪里有什么绝对的安全呢，任何事都是有风险的，人背了喝凉水都会塞牙。

　　那么这样来看，风险高到多高可以被认定为不安全，低到多低又可以被称之为安全呢?

　　ta有心脏病，我甚至什么都没有做，只是拿出sm道具ta就兴奋地心跳加速，是否应该算作不安全?

　　ta有无数的被缚经验，什么紧急情况大概率都能化解，那么ta去玩绳子是否应该算作安全?

　　RACK原则 VS SSC原则

　　这种迷思可愁坏了当时的bdsmer，于是在困惑与ssc的同时，有一部分人便提出了一项新的原则，名为RACK(risk-aware consensual kink)——风险告知原则。[1]

　　这个原则强调的是，我不纠结于安全，而是把接下来发生事情可能带有的风险告知对方，尽到风险告知的义务，然后由对方去判断自己要不要去尝试。[1]

　　就像玩云霄飞车下面会贴牌子：心脑血管疾病患者不宜尝试。潜台词是心脏病脑血栓啥的有风险，你坐了可能会见上帝嘛，都是成年人了对不对，要对自己负责，我把风险告诉你了，你自己去决定坐不坐。

　　RACK原则看起来完美地解决了SSC的痛点，但其实也带来了新的问题，可谓是问题复问题，问题何其多。典型问题就是如果有个人他就不对自己安全乃至生命负责怎么办?

　　比如47号，一个力大无穷的男人，他对46号说，rua!我力气很大，我这一鞭子下去你可能会死。46号满眼放光地说，听起来好刺激，死就死，你来吧。然后一鞭子下去46号真被打死了。47号告知风险了吗?告知了，那 47号就没有责任了吗?肯定不是。如果大家看过罗翔老师的法律小讲堂就会知道，这最少也是个过失致人死亡罪。

　　再比如经典的英国spanner案，两个男人玩bdsm，一个人要求另一人踩它*儿，另一人说你确定?不会踩坏吧?那人还是执着要求，于是一踩，真坏了，最后因为“暴力伤害”被判4年半。告知风险了吗?告知了，对方同意吗?同意了，但没用，请坐牢。

　　退一万步说，RACK原则虽然能在实践中有效地解决大家的问题，但其时不时曝出的恶性案例既让喜欢大大大新闻的舆论媒体一口吃到饱，也对大家共同努力维系的群体形象是一个伤害。

　　群体形象的维系和个人实践的原则间似乎很难找到那个平衡。[2]

　　事实上也的确是这样，自1980年代开始，坚持ssc原则和坚持rack原则的两拨人口水仗一直打到今天，也没能分出个胜负来。

　　下至论坛撕逼，上至论文探讨，什么都有。

　　某学术索引网站上有几十条与此相关的探讨

　　我们开头提到的情侣祖安对线与之相比还是小巫见了大巫。

　　我们怎么办?

　　那对于如开头情侣一般平凡的我们来说，我们到底该报以怎么样的原则和期待去实践呢?

　　48号建议大家可以把ssc原则和rack原则结合起来运用，做到量体裁衣，因人制宜。[3]

　　比如SSC原则中强调的安全，RACK原则中强调的风险告知，两者就可以结合起来使用。

　　我们可以先划定一个安全区，不会缩毒的那种(不是)。

　　每个人的安全区可能是不一样的，比如你从来没有尝试过SP，那么SP可能就不再你的安全区里，但如果你很充足的SP实践经验，那它对于你来说就是相对安全的项目。

　　在安全区范围里的实践沿用SSC原则就好，但一旦你想要跨出安全区，尝试一些自己没有把握的事情，就可以使用RACK原则了。

　　RACK具体实践起来可能包括两点，第一点就是告知对方风险的义务。[3][4]

　　比如S需要告诉M，玩绳子可能有压迫神经的风险，M同样也需要告诉S，比如自己对麻绳的毛毛过敏，可能会有一些奇奇怪怪的风险比如打喷嚏到崩溃。

　　再比如M还可以告诉S，不要对我做我们约定好之外的事，不然你可能有坐牢的风险。(狗头)

　　然后在双方都知晓风险的前提下，再理智地、互相自愿同意地去摸索尝试。

　　RACK原则中还有非常重要的一点就是，知晓了风险之后，也要做好防范和应对风险的准备。[3][4]

　　就像你过马路知道可能被车撞飞，所以会不断左右看一样，RACK也要求我们实践时做好这样的应对。

　　比如要玩绳子，担心有解不开的风险，那就要准备一把剪刀以备不时之需;

　　再比如你和partner准备了一次持续时间很长的实践，那就有可能出现脱水或者需要补充能量的情况，提前考虑并准备好这些，一方面说明你是一个温柔细心的人，也更容易获得对方的好感。别像没有X生活的48号，常常废寝忘食地写文章，别说应对脱水了，脱发都已来的太快。

　　结语

　　原则的本质是一种道德上的期望和约束。

　　“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”是一种原则，“欲济无舟楫，端居耻圣明”也是一种原则。

　　站在不同的角度，很难说哪种原则是更正确的，只能说哪个原则是更适合哪种人的。在某个时代背景下我们也会如同1980年代的欧美那样高歌着一种原则，也许因为那是更政治正确的声音。

　　从群体的利益来看这无疑是正确的。

　　但每每想到文章开头那个愣头愣脑恪守着被灌输好的原则，和女友争辩绝不肯变通一步的男朋友时，心里会觉得他有一点点可爱，又有一点点可惜。

　　不是指BDSM方面的可惜。

上一篇：“我是M，但我怕自己的孩子也是M”

下一篇：中国虐恋史的404往事